杨幂论文争议升级，主办方的回应令人失望，实际上她从一开始就已经犯了错误

随着“杨幂论文查重率”冲上热搜榜首，杨幂在C刊发表文章引发了广泛的舆论关注和争议。

数据显示，杨幂的文章《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧〈哈尔滨一九四四〉为例》，查重率仅有0.9%。一些营销号质疑其字数过少，疑似使用AI写作，认为达不到发表标准。而一些学术人士也表示，查重率过低可能表明学术含量不足，引发了大量质疑和嘲讽。

要理解这次事件的背景，首先要弄清楚什么是“C刊”和《中国广播电视学刊》。国内的核心期刊目录主要包括CSSCI（中文社会科学引文索引）、北大中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊三大目录，分别被称为C刊、北大核心和社科院核心。C刊是CSSCI来源期刊的简称，由南京大学中国社会科学研究评价中心制定，用于评价中文社会科学领域的论文和文献引用情况。广义的C刊包括CSSCI来源期刊、扩展版和集刊，狭义的C刊则仅指CSSCI来源期刊。

《中国广播电视学刊》创办于1987年，由广电总局主管，中国广播电视学会主办，是信息科技类学术期刊。C刊的重要性在于其遴选的期刊和内容在学术领域具有高引用率和影响力，因此在体制内评职称、岗位调动等方面有着重要作用。

关于杨幂的文章，有必要先阅读其内容，再作评价。杨幂的文章以《哈尔滨一九四四》为例，分享了她在拍摄过程中的心得体会，包括角色构建、创作习惯分类和影响演员创作的因素等。尽管文章使用了学术话语，但其本质上是表演心得体会，篇幅较短（不到4000字），因此学术含量较低，引发质疑。

从学术标准看，杨幂的文章确实不具备高含金量，但从其价值看，这篇心得体会可以为其他演员提供参考和借鉴，拓宽演员间的交流渠道。然而，杨幂和她的团队可能低估了演艺圈和学术圈的区别，选择《中国广播电视学刊》发表文章自然会引发争议。如果文章发表在电影类期刊或时尚杂志上，可能不会引起如此大的反响。

团队选择C刊的动机可以理解，毕竟C刊在学术界如同影视圈的权威电影节，演员们在取得商业成功后，追求学术和荣誉无可厚非。然而，这次风波最新进展是中广联合会学术部回应称，已经关注到网友质疑，正在商议统一意见。

综上，杨幂的文章虽达到了《中国广播电视学刊》的发表标准，但由于不符合大众对学术文章的预期，引发了争议。

在面对负面舆情时，希望主办方能够坚持立场，认可杨幂文章的价值，避免因为舆论压力而退缩。